13 Июля 2018

Граница между Наукой и Фикцией

Опубликовал А.А. Алексеенко

В науке издавна ведется спор о том, какие дисциплины можно считать научными, а какие стоит относить лишь к шарлатанству, из-за чего человеку далекому от научного сообщества сложно разобраться в сути вопроса. Дело усугубляется тем, что многие современные отрасли науки ранее воспринимались как фикция (например, генетика, которая была признана только после открытия ДНК). И наоборот, многие области человеческого знания, которые в прошлом считались наукой, сегодня всерьез не воспринимаются ученым сообществом.

Несведущему человеку может показаться, что четкое разграничение академической науки и псевдонаучных течений имеет значение только для самих ученых. Но это в корне не верно – далеким от научной деятельности людям не менее важно понимать эту разницу. Опираясь на антинаучные идеи многочисленные дельцы создают товары, оказывают услуги, собирают общественные движения. Люди, поддавшиеся лженаучной пропаганде, теряют свои сбережения, а в худших случаях и здоровье. В этой статье мы расскажем, какими особенностями обладает псевдонаучная деятельность и как её отличить от академических дисциплин.

Основные отличительные черты лженауки

Псевдонаука кардинально отличается от академических способов познания мира отношением к формированию доказательной базы. В отличие от научных методов познания, лженаука имеет следующие признаки:

  • Отсутствие возможности фальсифицировать теорию. Этот принцип проверки научности теории был выдвинут К. Р. Поппером в 1935 году. Речь идёт о том, что теорию можно назвать научной только в том случае, если имеется возможность поставить эксперимент, который может опровергнуть эту теорию. Например, мы всегда можем проверить наличие гравитации, а вот наличие у человека души проверить невозможно. Некоторые теории становятся фальсифицируемыми только после появления новых технологий, чем и объясняется перемещение псевдонаучных дисциплин в научные и обратно.
  • Игнорирование бритвы Оккама. Принцип научной экономии: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» был сформирован Уильямом из Оккама еще в начале 14 века. Это методологический принцип, который говорит о презумпции рассмотрения гипотез. Например, если набор факторов А, Б, С и Д приводит к такому же результату, как и факторы А и Д, то следует рассматривать взаимодействие двух «сущностей», отбросив лишние элементы.
  • Отвержение фаллибилизма. Речь идет о принципе, утверждающем, что любое научное знание не может быть всеобъемлющим, а лишь является переходным этапом на пути к познанию абсолютной истины. Любое знание, которым обладает наука, является лишь частичным и носит предположительный характер. И если теория претендует на звание «истины в последней инстанции, то этот факт ясно говорит о её антинаучности.
  • Апеллирование к сверхъестественному. Для псевдо научных теорий характерно оперирование понятиями, которые выходят за пределы измеримых явлений и имеют паранормальную природу. В качестве доказательств своих утверждений применяются такие категории как: вера, мистический опыт, тонкое чувствование и т.д.
  • Отсутствие рационального согласования с иными научными знаниями. Если теория противоречит многим положениям науки, которые были убедительно доказаны, то есть высокая вероятность её антинаучности. Особенно, если у спорных утверждений отсутствует приемлемая доказательная база.

Также нередко антинаучные теории отличаются нарушением когнитивной связанности изложения теории. Речь идет о стиле объяснения положений теории, который должен быть доступным для любого человека с базовым образованием. Нарушением когнитивной связанности считается отсутствие одного или всех нижеприведенных параметров:

  • Выразительность. Возможность вербализировать все положения теории с помощью языка. Если в теории идет речь о понятиях, которые невозможно описать, то это уже разряд мистики, а не науки.
  • Алгоритмичность. Положения теории должны быть основаны на порядке определенных действий или умозаключений, которые можно выразить посредством алгоритмов.
  • Усваиваемость. Научную теорию может освоить любой человек посредством обучения. Если популяризаторы теории декларируют невозможность освоить её простыми средствами обучения, то речь идет опять-таки об антинауке.
  • Эффективность. Любая научная теория в первую очередь направлена на максимально эффективное решение практических задач. Отсутствие этого параметра относит теорию в область досужих рассуждений.

Косвенные признаки псевдо науки

Если у вас нет времени и возможностей проводить доскональный анализ научной теории, вызывающей у вас сомнение, то можно обратить внимание на дополнительные признаки, которые явственно прослеживаются в материалах по популяризации теории. Эти признаки связанны с психологией человека – они проявляются, когда автор теории прекрасно понимает несостоятельность некоторых частей своих рассуждений и начинает маскировать неудобные места, прибегая к клишированным методам:

  • Замалчивание и искажение неудобных фактов, если они не вписываются в постулаты теории.
  • Отказ подвергнуть проверке утверждения теории. Для объяснения отказа применяются формулировки взывания к здравому смыслу или интуиции. Или рассказывается о «заговоре», как в случаях объявления об исторических артефактах, которые исследователь не может показать, «так как их могут похитить».
  • Наличие научных и политических воззваний в теории. Это не всегда показывает на лженауку – тот же Ньютон в своих «Основах» много размышлял на тему религии. Но этот признак всегда должен быть тревожным маркером, ведь нередко новые «теории» призваны всего лишь придать наукообразность идеологии новой религии или общественному движению. Вспомните ту же Дианетику, которая на первых порах позиционировала себя как наука.
  • Популяризация теории через СМИ, а не через научные издания. Причиной этого является нацеливание на необразованную аудиторию для получения материальной выгоды, или банальный отказ в публикациях на страницах серьезных научных изданий.
  • Апелляция к недоказанным феноменам: биополе, торсионное поле, аура и т.д. Тоже тревожный, но неоднозначный маркер. До открытия ДНК в разряде псевдонауки числилась генетика, так как механизм передачи наследственной информации был чисто теоретическим.
  • Использование фальшивых научных званий или упоминание членства в «альтернативных» академиях, таких как РАЕН.
  • Упоминание о том, как «официальная наука» мешает популяризации теории из-за косности и академического заговора. На деле может существовать неприятие новых идей в научном сообществе, но при наличии возможности независимой проверки положений теории её никто не станет относить к лженауке.
  • Продвижение теорий, которые уже проходили независимую проверку и были опровергнуты без принципиального обновления технологий, которое позволит провести перепроверку теории на новом уровне.

Интерес к псевдонаучным идеям базируется на неискоренимой вере в чудо, которое свойственно человеческой психологии. Многим хочется верить в волшебные технологии, замалчиваемые «мировой закулисой», революционные методы лечения, открытие «настоящих» исторических фактов и т.д. Но самое главное, что за популяризацией фантастических теорий в большинстве случаев стоит жажда наживы, и только изредка искреннее заблуждение создателя «новой научной дисциплины».

Примеры лженаучных теорий

Пора привести примеры, когда отсутствие критического восприятия псевдонауки приносило ощутимый вред людям:

  • Войсковая часть №1003. Подразделение в составе Министерства Обороны СССР, а потом Российской Федерации, занимавшееся изучением экстрасенсорики и паранормальных явлений. Действовала в период с 1989 по 2003 год. Казалось бы, ничего плохого в такой деятельности нет, и постепенно проект объединил в себе 120 солидных правительственных организаций. Закрытие произошло после аргументированной критики со стороны научного сообщества, в связи с бесперспективностью. Все 14 лет существования проекта на него выделялись громадные бюджетные средства, которые попросту были потрачены на бесперспективную отрасль.
  • Проект «Чистая вода». Российская партийная программа Единой России, которая призвана была улучшить качество питьевой воды. Бюджет на 2010-2017 годы составлял 14 млрд. долларов. Вроде бы достойная цель. Ключевую роль в реализации проекта играла разработка Виктором Петриком «нанофильтров», способных очистить даже радиоактивную воду. Технологии фильтрации подверглись жесткой критике со стороны академика РАН Э. П. Круглякова, после чего было инициировано собрание комиссии РАН по этому вопросу. Вот выдержка из заключения комиссии: «Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в том числе онкологические». То есть, в данном случае речь идет не только о трате впустую громадных бюджетных средств, но и о вреде человеческим жизням, если бы проект реализовали в полном масштабе. Проект тихонько свернули – в 2017 году его попросту уже не было в списке проектов Единой России.
  • Альтернативная медицина. Это целый громадный пласт лженаучных представлений, которые регулярно подвергаются аргументированной критике, но, тем не менее, пользуется популярностью среди населения. Такие методики как гомеопатия, уринотерапия, хиллерство, биоэнергетика, вибрационное воздействие, лечение магнитами, литотерапия и т.д. в лучшем случае работают благодаря эффекту плацебо. А в руках некоторых «врачей» и вовсе опасны для здоровья. Учитывая, что в сторону таких методик люди смотрят, когда научная медицина затрудняется помочь, то игры с таким лечением нередко стоят не только немалых денег, но и человеческих жизней.

Список можно продолжать очень долго – в него можно включить и псевдоисторические теории, «чудесные» приборы для оздоровления, структурированную воду, новые научно-религиозные течения и т.д. Но если вы поняли принцип проверки научности новых теорий, то в этом нет нужды. Мыслите критично, и псевдонаука не сможет причинить вам неприятностей.